对话者：石川，上海戏剧学院教授、上海电影家协会副主席

孙绍谊，上海戏剧学院教授、美国南加州大学研究员

编者注：本文经《当代电影》杂志授权转载

文章原载于《当代电影》年8期《当代电影》杂志年第4期刊载了美国加州大学戴维斯校区比较文学系鲁晓鹏教授题为《海外华语电影研究与“重写电影史”》的访谈录，就海外学术界华语电影及电影史研究的若干问题进行了讨论和辨析。应《当代电影》杂志社的要求，我们在此展开一场对话，分别以跨地学者、国内学者的身份和角度对鲁氏访谈录中涉及的诸多命题做一回应。关于“华语电影”、“国家电影”及其他延伸性概念石：鲁晓鹏教授在这篇访谈一开始，对“华语电影”这一概念又做了一次较为详细的说明。我们都知道，“华语电影”最早由台湾学者提出，并首先在海外学界得到认同和响应。鲁晓鹏教授本人正是较早对其进行理论梳理和阐释的海外学者之一。近十年来，“华语电影”这一概念在中国内地也得到了积极回应，不仅学术界频繁使用这个词，就连电影界、文化界、新闻媒体也对它有相当广泛的运用。不过，据我所知，近几年国内有一些学者对这个词也不断提出质疑，企图在“华语电影”与“中国电影”两个概念之间做进一步的学理辩证。作为一种理论互动和对话，我觉得这当然是好事。但我个人选择赞同鲁晓鹏教授的观点，即“华语电影、“中国电影”分别是从不同角度、不同立场描述不同对象，其概念外延也许有重合之处，但并不妨碍两者彼此同时存在和使用。不知绍谊你对这个概念是怎样一种看法？孙：晓鹏对“华语电影”概念的源流梳理，可谓清晰而权威，我没有太多补充。这里只谈谈我个人的一些理解。20世纪90年代中后期，我在美国南加州大学做博士论文。那时候，“华语电影”这个概念还鲜有所闻。当时流行的是“台湾新电影”、“香港新浪潮”和“中国大陆第五代电影”这些概念。也就是说，迟至20世纪90年代，两岸三地电影的地域疆界还比较泾渭分明，在研究上彼此交叉也不算多。第一次比较清晰地了解“华语电影”这一概念，大致在世纪之交。我有个台湾学妹叫吴佳琪，当时她正在准备博士论文，题目就叫《跨国流变中的华语电影》，其中对“华语电影”的概念做了比较充分的理论阐述。这是我最早接触这个术语。我觉得“华语电影”这个概念不太可能肇始于有中国大陆文化背景的学者。因为我们所接受的教育和所处的文化地理疆域，决定了我们看问题的视点和立场。处在“中国中心”的学者们，尤其身居北京的学者，视野所及，尽皆“中国”。他们一般不肯轻易“放下身段”，将“中国”置换成“华语”。倒是那些活跃在“边缘”的学者，包括散居在世界各地的华裔学者，因为其特殊的身份认同，对“中国”概念的有限性通常更加敏感。“华语电影”概念肇始于台湾学者，正说明了这个道理。我这里想说的是，居于中国大陆“中心”的学者，似乎对“中国”的理解也应有一定的反思性，起码应该用包容的态度看待那些中国大陆以外的文化现象。石：我记得国内最早接触这个概念，大概是在你之后的四、五年。我个人开始







































白颠风是怎么引起的
北京看白癜风哪里医院权威